Stärk rätten till "nattis"
När regeringen igår presenterade sitt förslag till ny skollag valde ministern att mörka om ett förslag som innebär ett hårt slag mot alla de med barn och som arbetar kvällar, nätter, helger och skift.
Regeringen slår med det nya förslaget nämligen fast att:
Förskola behöver dock inte erbjudas under kvällar, nätter, veckoslut eller i samband med större helger.Förslaget är helt verklighetsfrånvänt och är inte i fas med hur arbetsmarknaden ser ut.
Jag är övertygad om att det kommer att leda till att många "nattis" stänger. I besparingstider som nu är det självklart att kommunerna drar ner på det som de inte måste göra. De som drabbas är framförallt ensamstående kvinnor, inte sällan anställda inom den offentliga sektorn.
Rätten till barnomsorg har varit ett viktigt steg för kvinnors frigörelse och oberoende. Det här mossiga förslaget innebär att att man antigen tvingas säga upp sig, gifta sig rikt eller göra sig av med barnen... Återigen har regeringen lyckats hitta en svag grupp att göra det lite svårare för.
Den nuvarande lagstiftning är inte heller bra den har inga påbud, men heller inte förbud om huruvida barnomsorg på obekväm arbetstid ska anordnas:
Förskoleverksamheten och skolbarnomsorg skall tillhandahållas i den omfattning det behövs med hänsyn till föräldrarnas förvärvsarbete eller studier eller barnets eget behov.Jag och många andra har velat förtydliga skollagen och skriva ut kommunens skyldighet och föräldrarnas rätt till "nattis". Regeringen går i helt motsatt riktning när de nu slår fast att detta inte alls behöver erbjudas.
Statistik från Skolverket:
2008 var det totalt 3 696 barn som hade tillgång till "nattis".
Samma år var det bara 130 av landets 290 kommuner som anordnade barnomsorg på obekväm arbetstid. Det är 20 kommuner färre jämfört med 2003.
Behovet är dock större än vad som erbjuds. Skolverket konstaterade 2007 att det i uppskattningsvis 60 kommuner fanns efterfrågan som inte var tillgodosedd.
Comments
Som skiftarbetare blir jag förbannad. Är det här vad de menar med arbetslinjen? Folk som långpendlar har redan i dag problem, för att inte tala om oss skiftarbetare. På mitt förra jobb fick en kvinna sluta för att det aldrig löste sig med dagiset, hon hittade ett dagjobb och bytte "frivilligt". Innan dess gick hon och mådde dåligt för att hon aldrig kunde "ställa upp" när någon blev sjuk eller så, utan vi andra fick ta fler "skitpass" för att hon inte var flexibel. Eller, det var ju inte hon som brast i sin flexibilitet, utan kommunen.
Bra kämpat- usel regering, igen!
Posted by: Mikael Wallgren | juni 16, 2009 11:02 EM
Sanningen är att i stort sett samma regler som idag föreslås. Man måste nämligen läsa hela skollagen, inte bara förskolekapitlet.
I kap 23 (annan pedagogisk verksamhet) står följande:
"Kommunen ska sträva efter att erbjuda omsorg för barn under tid då förskola eller fritidshem inte erbjuds i den omfattning som behövs med hänsyn till föräldrars förvärvsarbete och familjens situation i övrigt"
Christer Nylander
Posted by: Christer Nylander | juni 24, 2009 9:59 FM
Att "sträva efter" är ju inte den skarpaste formuleringen i en lagtext, när man därtill skriver "behöver dock inte erbjudas..." så är det inget annat än en försvagning av lagstiftningen.
Posted by: Rossana Dinamarca | augusti 3, 2009 2:45 EM