Sossekvinna i kungens tjänst
Sossekvinnornas Nalin Pekgul hyllar kungahuset på DN Debatt och menar att det ska ses som ett verktyg för demokrati ”och som den samlande kraften i ett mångkulturellt samhälle”… Hon gör sig till representant för alla invandrare och skriver att den svenska flaggan och kungahuset är viktiga tecken på vår nya tillhörighet. Vidare kan man läsa att hon blir arg på de feminister som vill avskaffa monarkin ”nu när vi äntligen ska få en kvinnlig regent”.
Kom igen nu Nalin, vad händer? Är detta den viktigaste frågan du har att komma med som ledare för de socialdemokratiska kvinnorna och förre detta Tenstabo?
Det enda kungen har gjort för mångkulturen är att gifta sig med en tyska med brasilianskt ursprung och vad gäller feminismen så tycker han ju att det är uppåt väggarna att det inte är sonen Carl-Philip som är tronarvinge.
Nalin Pekgul vill att kungen ska få mer cred för alla bra saker han gör och att sossarna slopar kravet på monarkins avskaffande.
Kungen kan säkert ha sagt sympatiska saker, han också sagt en hel del stolligheter. Och han har sagt saker när han inte ska säga nåt, men det spelar mindre roll. Frågan handlar om det är rimligt att i en demokrati ha en kung som inte väljs av folket utan ärver sin position. I så fall vore det rimligt att ändra skrivningarna i regeringsformen till Nästan all offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Nu har ju sossarna i riksdagen aldrig vågat rösta för monarkins avskaffande, just av den anledningen som Pekgul anför i sin artikel. Kungahuset är så populärt. Det är svårt att bedöma riktigheten i påståendet eftersom det jämförelsematerial som finns är begränsat. Hur som helst kan det inte vara ett principiellt argument för monarkin. Ingen vet ju hur den nuvarande kungens eller den eventuella framtida drottningens efterträdare kommer att klara av sitt jobb.
Mest anmärkningsvärt i denna i övrigt anmärkningsvärda artikel är att Pekgul förkastar förslaget som ger insyn i hur kungen använder skattebetalarnas pengar – apanaget. I en demokrati krävs att vi har insyn i de verksamheter där vi lägger offentliga medel. Kungen får finna sig i att vi kollar vad han gör med pengarna annars får han väl abdikera och skaffa sig ett riktigt jobb.
Comments
Var Sverige så mycket bättre när vi styrdes av Drottning Kristina (1626-1689) eller Drottning Ulrika Eleonora (1688-1741)? Kvinnliga regenter har vi haft förr, det är inget nytt.
Posted by: Jack North | mars 25, 2006 1:35 FM
vilken tokig kärring...
ja inte du rossana, utan nalin förstås.
tokig var drottning kristina också, men hon var dessutom intelligent, intrigant och fascinerande.
Posted by: helena d | mars 26, 2006 4:56 EM