ALLTID RÖTT

Här kan du ladda ner det tal jag höll i Kungsträdgården, Stockholm, på första maj i år. Ladda ner, sno formuleringar och stycken bäst du vill. Det brukar jag göra - särskilt tack till AE och JLP för det! Download file

Mitt anförande i debatten om den nya asyllagen som antogs av riksdagen igår kan du läsa här. Download file

Uppdatering: HÄR kan du se en del av anförandet på videolänk.

Det är förstås inte första gången förorter diskuteras och folkpartiet är på glid. Kom just ihåg DEN HÄR debatten. Kan ta några minuter att hämta ur riksdagens arkiv. Vill du inte vänta på videolänken går det bra att läsa istället:Download file

ur innehållet:

"Klyftorna i det svenska samhället växer. Det finns områden i det här landet där människor kan leva hela sina liv i isolering – som i akvarier. Man umgås med sina landsmän, med människor i samma situation och med ungefär samma erfarenheter som man själv. Här växer man upp i sina fäders fotspår och ofta med andra värderingar än de flesta svenskars.

Jag tänker då närmast på platser som Östermalm, Askim och Limhamn. Dessa reservat för den vita överklassen dit förortens ungdomar i bästa fall får åka på klassresa efter nian. Här kan man gå gata upp och gata ner och spegla sig i sina likar – men inte möta olikheten, utmaningen, utvecklingen. Om man så vill; etniskt rensade enklaver – som inte tillkommit genom brutal folkfördrivning, men genom det strukturella våld som upprätthåller det svenska klassamhället och fördriver hundratusentals människor till arbetslöshet, maktlöshet och utanförskap."

Igår debatterade riksdagen flyktingpolitik och integration. Jag talade och folkpartiet avslöjade sin människosyn. Läs hela anförandet på nästa sida och missa inte replikskiftet med Ann-Marie Ekström, folkpartiet. Jag var tvungen att avsluta med ett sorgligt besked:

"Det är bara att konstatera: Det folkparti som egentligen behövs i svensk debatt och politik finns inte för tillfället."

Debatterade idag i riksdagen om hur ohälsan skall bekämpas och vad som behöver göras för att förbättra välfärden. Återkommer med hela anförandet när det finns tillgängligt, men vill inte undanhålla er ett av tokerierna borgarna försöker framställa som seriös politik. De vill ha en "Fuskminister". En minister som bekämpar fusk i socialförsäkringssystemen. Man riktigt ser framför sig en liten borgare som med ministerportföljen i högsta hugg rusar omkring i förorterna och frågar om folk verkligen är sjuka eller bara ligger hemma och latar sig. Missförstå mig inte. Oegentligheter finns och ett felaktigt utnyttjande av systemen innebär en kränkning av den solidaritet de bygger på. Men att göra det till huvudfråga är bara löjeväckande. Jag har hört talas om att folk ibland parkerar fel. Ska vi ha en felparkeringsminister också? En och annan, kan jag tänka mig, kör ibland över heldragen linje med bilen, men innebär det att vi skall ha en Manfårinteköraöverheldragenlinjeminister? Det finns en del personer - har jag hört - som ibland går mot röd gubbe. Betyder det att vi behöver en Manfårintegåmotrödgubbeminister?

Uppdatering: Du kan lyssna på mitt anförande här.

Uppdatering 2: Läs hela anförandet på nästa sida.

Har just avslutat en debatt med utrikesministern om situationen i Etiopien och Eritrea. Situationen för oppositionen är akut och tusentals har fängslats i fångläger ute i öknen, långt bortom de flestas åsyn. Jag påstod bland annat:

"I maj i år genomfördes val i Etiopien. Valresultatet kan ifrågasättas då röstsammanräkningen avbröts, varför oppositionen icke utan grund misstänkte valfusk. När nyheten om den avbrutna röstsammanräkningen blev känd utbröt omfattande demonstrationer. Obeväpnade demonstranter möttes med väpnat våld och många av dem dödades. Därefter har det dröjt länge innan röstresultatet slutligen räknades samman. Det skedde först under hösten. Valresultatet visade att den sittande regimen vunnit valet. Men röstsammanräkningen betraktades som suspekt redan från början. Nya demonstrationer utbröt, vilka ånyo möttes med väpnat våld. Ett 80-tal människor dödades."

Utrikesministern var tydlig i sina ställningstaganden, om än ganska otydlig i sina förslag till fortsatta åtgärder. Hon svarade bland annat:

"Det är därför djupt beklagligt att denna utveckling mot ökad pluralism och demokrati avbrutits och tagit flera steg tillbaka, genom bland annat omfattande arresteringar av oppositionsföreträdare, journalister, och personer inom det civila samhället".

Läs hela frågan och svaret på nästa sida.

Uppdatering: Har nu lagt till hela debatten på nästa sida.

Igår samlades något tusental personer på Sergels torg "Till mänsklighetens försvar - mot USA:s krigspolitik". Jag talade:

"Mötesdeltagare, Vad gör då den svenska regeringen? Inte mycket. Vi vet väl att vi inget progressivt har att förvänta oss av högeralliansen, där en del vill att Sverige skall gå med i Nato – som om militärallianser någonsin skapat trygghet, fred och rättvisa! Men när bomberna började falla också över Libanon hördes den numera typiska talande tystnad vi fått vänja oss vid från den svenska regeringen. Det självklara vore att avbryta all krigsmaterielhandel med Israel och att kräva en internationell bojkott av den israeliska regimen. Sverige borde tala med hög och klar stämma mot de ockupationer som idag pågår. DET vore att förvalta en stark svensk tradition av fredskamp och respekt för internationell rätt. Ändå är vänsterpartiet idag det enda riksdagsparti som kräver att svensk trupp omedelbart lämnar Afghanistan. Istället för tystnad lyder vårt krav idag: inget svenskt stöd till USA:s och Israels krig!"

Läs hela talet på nästa sida.

Igår kväll höll jag ett tal vid den allmänpolitiska debatten i riksdagen. Läs hela anförandet på nästa sida.

"Man kan längre ned på samma skala – inte i en helt annan värld utan längre ned på samma skala som transportöransvar och höga murar – finna det italienska Lega Nords förslag om att sända kanonbåtar mot flyktingar. Och någonstans i det häradet kan man också finna orden från Sveriges nuvarande migrationsminister om att Sverige med polisiära insatser och med trupper bör delta i att försvara de yttre gränserna mot de människor som söker sig till våra länder för att få skydd undan förföljelse. "

I måndags var det riksdagsdebatt om migrationspolitiken. Blev en riktigt pinsam uppvisning i borgerlig undfallenhet inför moderaternas flyktingpolitik. Den tidigare ställda frågan om var alla flyktingvänner tagit vägen verkar nu bli besvarad. De finns iaf inte kvar i borgerligheten, såvitt jag förstår. En centerpartist som inte ens röstar för sin egen motion om sjukvård till gömda, en folkpartist som inte vill svara på en enda fråga, en kristdemokrat som det är lite svårt att begripa i allmänhet. Läs hela debatten här, en bit ner. Mitt anförande finns på nästa sida.

"Vi har en någorlunda nytillträd migrationsminister från det parti som står för den hårda, restriktiva linjen tillsamman med Socialdemokraterna. Vad tycker egentligen Folkpartiet, Centern och Kristdemokraterna om detta? Vad har man för åsikter om att vi har en migrationsminister som låter en med goda argument fullständigt nedsablad utredare sitta kvar, som talar om trupper vid EU:s yttre gränser för att försvara sig mot de horder av asylsökande människor som söker sig undan förföljelse? Allt vi har än så länge är den stora tystnaden. Men i dag i kammarens debatt kommer ni att avkrävas svar."

Igår debatterade jag ekonomisk familjepolitik i riksdagen. Läs hela protokollet här, hela mitt anförande på nästa sida.

"Mycket mer allvarligt, herr talman, är att familjefundamentalismen är på väg tillbaka i det här landet. Det är allvarligt, för vi vet vad familjefundamentalism tidigare i historien har inneburit. Det har handlat om att man vill undvika att tala om det som sker inom hemmets fyra väggar. Man vill sopa under mattan allvarliga samhällsproblem som ojämställdhet, våld mot kvinnor och problem i en mängd andra avseenden. Man vill se familjen som den enda viktiga beståndsdelen i byggandet av samhället. Har man den utgångspunkten bygger man också ett samhälle av konservatism och av gamla traditioner som egentligen inte har något större värde i ett modernt samhälle. Man behöver inte ens bifalla den motion av Alf Svensson och Mikael Oscarsson som behandlas i dagens betänkande om att äktenskapet som samlevnadsform ska stödjas. Det är nämligen ändå ungefär så politiken är utformad."

I debatten under gårdagen höll jag ett anförande om vänsterns syn på hur den ekonomiska situationen för äldre skall förbättras. Läs hela mitt anförande på nästa sida och protokollet här.

"Vi föreslår därför i betänkandet att man ska göra denna engångsuppräkning av pensionerna. ATP-pensionärerna har fått vänta länge. Det var någon som sade till mig i en korridor: Jag undrar vad de tycker att de ska vänta på. Är det att de ska dö bort allihop så att det inte blir så dyrt att återställa pensionerna? Jag tror inte det själv, men jag undrar vad svaret på frågan egentligen är. Hur länge ska de behöva vänta?"

Vid riksdagens utrikespolitiska debatt i onsdags deltog jag tillsammans med flera andra vänsterpartister. Läs protokollet här - kolla gärna lite extra på replikskiftet mellan mig och Cecilia Wigström om folkomröstning om EU/EMU. Den som får ihop hennes logik får ett pris.

"När man beskriver situationen i Irak som något man behöver betrakta med stor oro är det en beskrivning många kan hålla med om. Men var finns åtgärderna? Det ifrågasattes tidigare om det var nödvändigt, viktigt eller rätt att säga att ockupationstrupperna omedelbart borde lämna landet. Urban Ahlin nämnde det som fullständigt ansvarslöst. Jag menar nog att det mest ansvarslösa man just nu kan göra är att försvara och legitimera att trupperna finns kvar. En folkrättsvidrig ockupation, som man inledde med, kan inte heller få folkrättens legitimitet i efterhand på det sätt som man nu försöker att åstadkomma. Därför finns det mycket man skulle kunna säga om förtrycket i Kina, i Iran, en regim som vi verkligen har bekämpat och kommer att fortsätta att bekämpa, i Nordkorea och i mängder av stater över världen. Men den avgörande frågan just nu måste vara att kräva: USA ut ur Irak."

Läs hela mitt anförande på nästa sida.

Debatterade i måndags med Carl Bildt en interpellation om rätten till självbestämmande för det västsahariska folket.

"Jag tror att det är diplomaten som tagit på sig kostymen i morse, inte utrikesministern. Vid en del tillfällen skulle jag kanske välkomna det, eftersom jag inte är överens med Carl Bildt om den utrikespolitiska synen. Jag tror emellertid att den politiska debatten vinner på att vi försöker föra den utifrån de politiska visioner, idéer och framtidsinsikter som vi har. Där är jag besviken på svaret. Vi ska återkomma, och jag kommer att kräva bättre svar om hur man ställer sig till de förslag som redovisats. I vilken ordning saker och ting ska göras är en helt avgörande fråga. Man ska veta att Polisario gått så långt de någonsin kan. Man ska veta att Marocko just nu stryper livsmedelstillförseln till flyktinglägren, som för att svälta ut människorna. Man ska veta att dagarna för hur länge människor står ut börjar bli räknade. Det som då krävs är inte bara diplomati, utan det krävs också en tydlig svensk hållning."

Så kunde han inte komma undan till slut. Två månader (normail svartid är två veckor) efter det att jag lämnat in debattutmaningen var Tobias Billström tvungen att krypa in i kammaren och upp i talarstolen. Han har ju som jag tidigare berättat i det längsta försökt undvika debatt. Han gjorde också denna dag sitt bästa för att undvika att svara på de politiska frågorna och istället klaga på formen för debatten och egentligen att han ingenting kunde göra.

Du kan läsa hela debatten med alla tre omgångarna här, en bit ner.

"Men då finns det också, Kalle Larsson, lite problem med den här interpellationen och även övriga interpellationer, nämligen att också de riksdagsledamöter som var med och fattade detta beslut om ändringar i utlänningslagen måste inse vad detta har fått för konsekvenser. Regeringen kan inte längre få ärenden överlämnade för vägledande beslut och har därmed inte heller någon praxisbildande roll. Regeringen eller enskilda statsråd kan och får därmed inte heller påverka myndigheternas beslut i de enskilda fallen. /.../ Men att diskutera enskilda fall eller att jag som migrationsminister för en allmän utrikespolitisk debatt om enskilda länder är inte något som jag bedömer som fruktbart. Vi måste överlåta på domstolarna att sköta sitt jobb i det här avseendet, och jag måste överlåta på mina statsrådskolleger att hantera sina respektive ansvarsområden."

Detta var jag nu inte helt oförberedd på:

"Det som jag i dag säger är att människor inte bör sändas tillbaka till krigets Somalia. Om det gör migrationsministern bekymrad får det stå för honom. Det som jag i dag säger är att ingen bör avvisas till Eritrea och till det politiska och rättsliga kaos som råder där. Om det gör migrationsministern bekymrad får också den bedömningen stå för honom. Och det som jag säger är att ingen bör återsändas till Etiopien, ett land som i dag saknar rimliga och rättsliga traditioner och där politisk demokrati i praktiken är avskaffad. Om det gör migrationsministern bekymrad så får det stå för honom. Men jag var inte helt oförberedd på att vi skulle hamna i den här situationen. Jag är fullt ut medveten om att man i de enskilda fallen – notera det som migrationsministern sade – inte från kammarens sida och inte från regeringens sida vare sig får uttala sig, ge riktlinjer eller direktiv. Men det är inte heller nödvändigtvis det som jag föreslår. Jag har under förmiddagen tagit fram ett litet papper, ett dokument, som jag tänkte överlämna till migrationsministern. Jag kallar det för 13 sätt att vara migrationsminister och samtidigt ha en åsikt, eller kortfattat: tips från coachen."

Läs hela listan på nästa sida.

"Kamrater och mötesdeltagare, När vi samlas idag är vi inte ensamma. Vi står idag i samma led som dom som före oss krävde 8 timmars arbetsdag och lagstadgad rätt till semester. Vi följer i spåren dom som före oss kämpade för rösträtten och för högre löner åt de arbetande. När vi, idag den första maj, samlas står, skuldra mot skuldra med oss, de som före oss marscherade i Ådalen, de som ordnade storstrejker och de som slogs mot fascismen. Bland oss syns idag alla de kvinnor som genom historien krävt rätten till egen försörjning och rätten till sin egen kropp.

När vi samlas idag, på arbetarrörelsens internationella högtidsdag, är vi dom.
Vi tar strid för vår rätt och vår värdighet, i hela landet och runt hela denna värld.
Samman sluter vi oss idag, i gemensam styrka.
Leve den internationella solidariteten!
Länge leve 1 maj!"

Fler bilder och mitt tal på nästa sida.

Man kan tycka att rubriken är lite hårddragen, men den är den egentligen inte. Samtliga andra partier i riksdagen (ja, samtliga) har nämligen i onsdags röstat igenom ett lagförslag som innebär att den som varit utsatt för människohandel för sexuella ändamål och vittnar mot sina förövare skall kunna få tillfälligt uppehållstillstånd i Sverige under den tid man bidrar till processen. Sen åker man ut.

Du kan läsa hela debatten från i onsdags här. Hela mitt anförande på nästa sida.

"Det vi i dag har att diskutera är inte dessa brotts avskyvärdhet. Den är vi i allt väsentligt överens om. Det vi i dag har att diskutera är inte heller huruvida kvinnor och barn, ibland också män, drabbas av trafficking eller inte. Vi här inne är medvetna om att så sker. Det vi i dag har att fundera över är snarare vad vi gör för dem som drabbas och hur vi motverkar att det kan fortsätta. I det förslag som vi i dag har att ta ställning till görs en mycket olycklig koppling mellan ett vittnesbörd, att ställa upp och vittna mot sina förövare, och möjligheten att få stanna i Sverige – dessutom bara tillfälligt. Från Vänsterpartiets sida är vi därför djupt kritiska till det förslag som i dag föreligger. Vi menar att det innebär ett nytt övergrepp mot de personer som har varit utsatta för trafficking. Att pressa dessa kvinnor och barn att vittna för att få chansen att stanna i Sverige är att utsätta dem för ytterligare ett övergrepp."

Debatterade på onsdagen regeringens förslag om att ungdomsrabatt på arbete.

"På tunnelbanan hit till dagens debatt funderade jag på vilket ordspråk som bäst kan sammanfatta regeringens förslag i betänkandet. Med tanke på regeringens lite krigiska inställning den senaste tiden, för fortsatt stöd till svensk trupp i Afghanistan, ingen kritik mot Irakkriget och så vidare, fastnade jag för uttrycket att skjuta mygg med kanoner, för det är vad det faktiskt handlar om. Man vill för alla personer som anställs som är 18–24 år minska de sociala avgifterna till hälften. Oberoende av om personen i fråga ändå skulle ha fått en anställning och oberoende av om arbetsgivaren skulle ha klarat av att anställa personen ändå vill man sänka de sociala avgifterna. Det måste väl ändå kunna sammanfattas med att man skjuter mygg med kanoner."

Läs hela debatten här, se den här och läs hela mitt anförande på nästa sida.

Jag debatterar idag i riksdagen med Carl Bildt om läget i Irak och Afghanistan och om begreppet "väpnad konflikt"

"När det gäller kriget i Irak är konsekvenserna av den amerikanska ockupationen oerhörda. Den studie som presenterades av den brittiska medicintidskriften The Lancet 2006 visade att ca 600 000 människor dödats i kriget. Resultat bland annat från det brittiska opinionsinstitutet ORB visar att dödssiffrorna snarare är de dubbla. De brukar räknas till ca 1 700 döda varje månad. UNHCR beskriver säkerhetsläget i landet som mycket allvarligt och använder begreppet väpnad konflikt angående de strider som pågår mellan koalitionsstyrkorna, de irakiska säkerhetsstyrkorna och motståndsgrupperna samt mellan de shiitiska och sunnitiska milisgrupperna."

"Sedan beslutet om svenskt deltagande i ISAF-styrkan fattades i riksdagen har situationen förvärrats ytterligare. I juni 2006 distribuerade FN en karta som beskriver säkerhetssituationen i 25 av Afghanistans 32 provinser; den kan betecknas som måttligt eller extremt osäker. Läget har knappast stabiliserats sedan dess. Utöver det krig som rasar i landet råder, enligt Utrikesdepartementets egen rapportering, nästan total laglöshet, med utomrättsliga avrättningar, tortyr, godtyckliga frihetsberövanden och människohandel. Dessutom präglas landet av extrem fattigdom och en sönderslagen ekonomisk infrastruktur."

Läs hela min debattutmaning här, jag återkommer med svaret.

Justitieminister Beatrice Ask kommer idag att tvingas debattera EU´s gränsövervakningsbyrå Frontex på min utmaning.

"Under de senaste åren har EU intensifierat sina ansträngningar att bevaka den yttre gränskontrollen mot invandring. Sedan 2006 patrullerar i olika omgångar därför gränsbevakningsstyrkan Frontex vattnen utanför norra Afrikas västra kust och centrala Medelhavet. Patrullbåtar och flygplan har bevakat vattnen utanför Marocko, Mauretanien och Senegal.

Samtidigt är en gemensam snabbinsatsstyrka för gränskontroll – Rabit (Rapid Border Intervention Teams) – på väg att bli verklighet. Avsikten är att dessa snabbinsatsstyrkor ska bestå av uppemot 500 poliser och migrationstjänstemän som kan kallas in vid stora flyktingkriser. Efter en begäran från det behövande landet ska Frontex kunna kalla in personal från medlemsländerna."

Läs hela min debattutmaning här, jag återkommer med svaret.

Igår kväll hölls slutligen den riksdagsdebatt jag för vänsterpartiets räkning begärt för att försöka få till stånd ett stopp på avvningar till Grekland. Det blev slutligen klarlagt att ingen företrädare för något borgerligt parti är beredd att ta några initiativ för att avvisningarna stoppas, oavsett att man tidigare sagt sig villiga att göra det. Och migrationsminister Tobias billströms enda åtgätd var att pratat med en EU-kommissionär om det, och denne skulle, påstod Billström "hålla ögonen på Grekland". Och Fredrik Federley blev visst "mörkrädd" av mitt förslag. Starkt jobbat, grabbar.

Ur mitt anförande:

"Det vi i dag kritiserar från Vänsterpartiets sida är bland annat att människor sänds tillbaka till mottagningsförhållanden som är oacceptabla. Många har vänt sig till mig på olika sätt för att berätta vad man har varit med om i Grekland. Man vittnar om att man under tre månaders vistelse på ett förvar inte får rast utomhus vid något tillfälle och att man är alldeles för många i de skabbiga och smutsiga lokaler som man tvingas befinna sig i. Man vittnar om misshandel och trakasserier. Det är den ena delen, att ingen ska från Sverige sändas tillbaka till ett land där man riskerar en sådan behandling.

Den andra delen är att oerhört många människor också sänds tillbaka till länder där man riskerar förföljelse. I dag kan vi konstatera att förra året sändes 900 personer tillbaka från Sverige till just Grekland. En majoritet av dem var irakier. Nio av tio av de irakier som kommer till Sverige får beslut om asyl här, men ingen får det i Grekland.
Då borde väl vän av rättssäkerhet fråga sig: Vad kan det bero på att så få som sänds tillbaka får möjlighet att ens få en realistisk prövning i Grekland?
Det som i dag behöver besvaras av ministern och de borgerliga debattörerna i kammaren är: Vad är man beredd att göra, om något? Eller vill man bara blunda nu när tv-kamerorna för ögonblicket har stängts av? "

Läs hela debatten här (sista debatten): http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=101&bet=2007/08:51&guid={DDA957D2-019D-4502-A0D9-BCF59DD13959}

Se TV4-inslaget från debatten här http://tv4nyheterna.se/2.139?videoId=1.247894

"Kamrater, Vår solidaritet sträcker sig också till dom som arbetat klart, och det svek mot landets pensionärer vi ser är förskräckande. Människor som jobbat hela sina liv för att bygga upp det här landet tvingas leva på pensioner långt under vad de är värda, samtidigt som ministrar som nog aldrig blir torra bakom öronen njuter av att sälja ut och privatisera vår gemensamma välfärd. Det är nog nu, och dags för ett pensionsuppror. Pensionssystemet slår direkt mot kvinnor och mot arbetarklassen och måste i grunden förändras. Vi kräver höjda pensioner och förbättrade bostadstillägg och vi säger; återställ pensionernas värde och sluta spela på börsen med pensionärernas pengar! Till landets pensionärer går idag budskapet från oss; på era starka axlar vilar detta lands samlade välfärd. Ni har inget att tacka för, men vi tackar er för det ni gjort möjligt för oss. Och vårt tack är ett löfte; Tillsammans tar vi nu strid för höjda pensioner. Vårt krav är detta; ta från de rika som allting fått serverat och ge tillbaka till alla er som kämpat för att bygga det här landet. För varje människas rätt och värdighet! Höj pensionerna nu! "

Läs hela på nästa sida eller som pdf här.

"Fru talman! Har inte en papperslös händer, organ, lemmar, kropp, sinnen, känslor och passioner? Drabbas inte han av samma sjukdomar, botas inte han av samma läkemedel, värms inte han av samma sommar och fryser inte han i samma vinterköld som en medborgare? Om ni sticker oss, blöder vi inte?´"

Läs hela anförandet på nästa sida och se debatten i web-TV här.

Mycket skall man få uppleva, men de senaste timmarnas spel för gallerierna är bland det mest pinsamma jag sett. FRA-lagen är nu återremitterad till försvarsutskottet, som i eftermiddag kommer att komma tillbaka med i stot sett samma förslag fast man skriver integritet några gånger till och eventuellt lägger man in nåt om en kontrollstation. Fast vad i helvete hjälper det?

Här mitt anförande från igår:

Anf. 155 KALLE LARSSON (v): Fru talman! Vill ni ha det som i Sovjet? Sällan eller aldrig har väl den frågan varit så berättigad som den är i dag. Den ställs till samtliga borgerliga riksdagsledamöter. Den ställs till försvarsministern. Vill ni ha det som i Sovjet? Det lagförslag ni är i färd med att rösta igenom eller inte rösta igenom – däröver våndas många – handlar om en mycket omfattande avlyssningsapparatur som byggs upp. I många bedömares ögon har den vissa, för att inte säga många och stora, likheter med de system som fanns i det forna Sovjetunionen och i Östeuropa. Fru talman! Jag instämmer i det anförande som Alice Åström tidigare hade här i kammaren. Hon sade det mest väsentliga och på ett sätt som jag inte kommer att kunna motsvara. Möjligen kan jag på marginalen säga att den där dikten om att borgerliga ledamöter behöver mod kanske kan stämma. Själv hade jag möjligen bytt ut det till en strof av Linda Bengtzing: Hur svårt kan det va? Förslaget försvaras med en beklämmande argumentation. Vad är det för försvar vi har fått höra? Flera företrädare för de borgerliga partierna vill helst tala om något helt annat. De vill tala om terroristattacker genomförda i andra delar av världen. Vad har ni för argumentation som säger att detta är ett hot mot Sverige? Låt oss minnas. RAF och Röda armé-fraktionens angrepp på den tyska ambassaden 1975, kanske? Eller är det Bulltoftakapningen 1972? Är detta de exempel som ni kanske kan hitta ur den svenska historien som motiverar denna massavlyssning av svenska medborgare? Vi ser bara halva sidan av myntet, säger ni. Vi ser bara integritetsargumenten och inte säkerhetsaspekterna, menar ni. Men nu är de mänskliga rättigheterna, och det är dem vi i dag diskuterar, så konstruerade att de inte är förhandlingsbara. Rätten till privatliv och integritet är en av dessa mänskliga rättigheter. Den kan inte inskränkas med hänvisning till några allmänna säkerhetsaspekter. Så låter det när personer som inte tar de mänskliga rättigheterna på allvar öppnar sina munnar och talar i riksdagens kammare. Det ljugs en del och bluffas en del – av okunnighet eller inte – om hur processen har gått till. Kammarens ledamöter skulle kunna vara väl informerade om att vi från Vänsterpartiets sida hela tiden har varit motståndare. Vi har motionerat klart och tydligt för ett entydigt nej till lagstiftningen. Sedan har detta bordlagts under ett år, och nu återkommer förslaget till kammaren. Därför behöver inte försvarsministern, som nu ville lämna salen, var oklar över var vi står i frågan. Vad har ni för alternativ? frågar ni. Vad har ni i oppositionen för alternativ till lagen? Majoriteten säger: Vi vill anta lagen om massavlyssning av svenska medborgare, men ni presenterar inte vad ni har för alternativ. Kära borgerliga ledamöter! Kära majoritet och försvarsminister! Alternativet till att anta den här lagen är att inte anta den här lagen. Där har ni ett alternativ. Det går utmärkt att rösta för det om man tycker att det är mer passande. Fru talman! Förslaget behöver av åtminstone tre skäl avslås: Det är meningslöst, det är farligt och det är kränkande. Varför är det då meningslöst? Även om inte heller jag har så lätt att sätta mig in i huvudet på terrorister tror jag nog inte att de resonerar så här: Vi genomför en terrorattack – låt oss mejla våra vänner om det! Låt oss ringa till våra kompisar i utlandet och tala om att vi kör på torsdag, hör ni! Har ni bomberna med er? Inbillar ni er verkligen att det är så det går till när man planerar ett terroristattentat? Jag lovar att jag saknar grundläggande kunskap i de frågorna. Men samtidigt har jag svårt att tänka mig att det är så seriösa terroristattentat planeras. Det är också farligt därför att det riskerar säkerheten för politiska flyktingar här och dissidenter och människor i opposition mot diktaturer i andra länder. Hur ska vi kunna stödja och ha kommunikation med dissidenter och människor som lever med hot mot sina liv i andra delar av världen om den här lagen genomförs? Är inte risken uppenbar att politiska flyktingar i Sverige kommer att få svårigheter att känna sig trygga? Är det inte risk för att vår kommunikation från Sverige med dissidenter och politiskt oppositionella i en rad länder i världen försvåras? Det är kränkande därför ett av de viktigaste värdena för varje politisk handling måste vara den personliga friheten och den personliga, privata integriteten. Det är helt enkelt inte vilken fråga som helst som vi här har att göra med. Jag ser att borgerliga ledamöter skruvar lite på sig och ler lite försiktigt. Men faktum kvarstår: Det vi har att hantera här i dag är frågor som i oerhört stor omfattning handlar om rätten till personlig frihet och till ett privatliv. Vi försvarar den rätten, och ni vill inskränka den med hänvisning till allmänna formuleringar om terroristhot. Vi vet, fru talman, vad vi talar om. Snickaren Torsten Leander är inte den enda som har drabbats av bevakning, övervakning och kontroll trots att han liksom många andra har varit helt oskyldiga till de saker de har påståtts vara skyldiga till. Vänstern och andra som har stått i första ledet för kampen för demokrati i det här landet har övervakats och övervakas kanske fortfarande. Vi är inte heller ensamma. Här har från talarstolen redan rapporterats om en mängd olika politiska krafter, ledarsidor och debattörer som stöder vårt nej till denna lagstiftning. Samtliga politiska ungdomsförbund vill att riksdagens ledamöter röstar nej till lagen. Det kanske ändå borde stämma en och annan – och vi får väl se om det så blir – till eftertanke. Fru talman! Om man nu hade varit seriöst intresserad av att försöka undvika terroristangrepp på vårt land borde man ha gjort helt andra insatser. Man borde inte ge stöd direkt eller indirekt till USA:s krig mot terrorismen. Man borde dra tillbaka de trupper vi har i Afghanistan. Man borde se till att inte medverka i de insatsstyrkor som EU nu upprättar och som kan agera direkt i strid mot vad FN föreslår. Helt enkelt hade man kunnat bryta med det krig mot terrorismen som USA har utropat och som dagligen och stundligen underminerar demokratin och innebär systematiska brott mot de mänskliga rättigheterna. I stället deltar Sverige mer eller mindre fullt ut i just denna krigföring. Den här lagen är ett exempel också på det. Fru talman! För att inte förlänga debatten mer än vad min talartid har medgivit vill jag nu kort sammanfatta. Det vi har att göra är viktigt. Det är att avvisa klart, tydligt och entydigt det här lagförslaget. Från Vänsterpartiets sida har vi redan sagt att om det ändå röstas igenom blir en av våra uppgifter när vi byter regering att riva upp den här lagstiftningen. Allra sist ett citat som tillskrivits Benjamin Franklin och som tål att fundera på när man så småningom ska trycka på knappen: Ett samhälle som ger upp lite frihet för att vinna lite säkerhet förtjänar varken eller och kommer att förlora bägge. (Applåder)