Det rapporteras idag att Migrationsverket har beslutat att avvisa asylsökande till Somalia. Detta trots att konflikten i landet är en av de värsta i världen. Migrationsverket gör en annan bedömning och anser att situationen inte är tillräckligt svår och går därmed emot FN:s rekommendationer. Orsaken är, liksom i fallet med avvisningar till Irak och Afghanistan, att Migrationsverket inte bedömer att det råder väpnad konflikt i Somalia.
Beslutet är obegripligt och strider mot lagstiftarens intentioner med skyddsbestämmelserna i utlänningslagen. Personer som behöver skydd undan de svåra motsättningar som råder i Somalia ska inte avvisas från Sverige. Somalia är ett av de värsta konfliktområdena i världen just nu. Människor dödas varje dag så väl i Mogadishu som runt om i landet. Bara i år har 6 000 civila dödats i huvudstaden och över 700 000 har tvingats fly sina hem.
Det blir ärligt talat svårt för Sverige att hävda att man för en flyktingpolitik som respekterar internationella konventioner när inte ens personer som flyr undan direkta krigssituationer inte kan erbjudas skydd. Man kan fråga sig vad som krävs för att Migrationsverket ska anse att det råder väpnad konflikt när det varken gäller för situationen i Irak, Afghanistan eller Somalia?