Maud Olofsson är inte känd för mycket. Visst är det bra att åtminstonde ett parti har en kvinna som ordförande, men där upphör jag att imponeras. Idag sätter hon slutgiltigt dolken i centerpartiets förflutna som ett parti i mitten av den politiska skalan. Hon är inte mer mitten än familjefundamentalisterna i kd, det rasismanstrukna folkpartiet eller de gamla unkna höger-moderaterna.
Maud har bestämt sig för att det är dag att "Slopa LAS för unga". Visst, det kan hon ju få tycka. Till och med bra att det kommer ut. Argumentationen på dagens DN-debatt är bländande:
"Nytt förslag från Maud Olofsson: Ge arbetsgivarna rätt att säga upp ungdomar med omedelbar verkan. Ett speciellt ungdomsavtal ska gälla för nyanställning av unga upp till 26 år. Arbetsgivarna ska ges möjlighet att säga upp ungdomar med omedelbar verkan under två år. Den som sägs upp ska ha rätt till avgångsvederlag motsvarande en månadslön efter ett år och två månadslöner efter två år. Med ungdomsavtalet vågar fler företag anställa unga. Förslaget presenteras av centerledaren Maud Olofsson, som menar att det kan skapa 14 000 nya ungdomsjobb på kort tid."
Förlåt om jag frågar, men varför inte helt avskaffa lönen också? Då kan vi anställa hur många ungdomar som helst - i den privata sektorn givetvis. Sen skulle det ju kunna vara en idé att när detta system prövats en tid ta steget fullt ut och låta ungdomar betala lite för förmånen att få arbeta och göra rätt för sig? Det är centerpartistisk förnyelse, det.
Så till pudelns kärna: Ungdomar har för höga löner, helt enkelt.
"En skillnad är att vi har ett ganska högt löneläge för unga. I tillverkningsindustrin tjänar en 25-åring 86 procent av genomsnittet i hela branschen, medan en 45-åring tjänar 106 procent."
Precis det där har jag tänkt på länge. Ska en ung människa verkligen behöva äta sig mätt flera gånger om dagen? Vad är det som gör att en 25-åring inte kan bo några år till hos sina föräldrar på farsgården, och slippa betala en dyr hyra? Jag menar, en 45-åring, det kan jag förstå, men folk i samma ålder som den där Federley eller vad han nu heter - vad har de ute i samhället att göra? Och varför, det har jag verkligen undrat, varför måste ungdomar ha så mycket pengar att kasta bort på sprit och en massa lyxartiklar?
Avslutningen talar för sig själv, för krig har allltid varit fred och sanning inget annat än ren lögn. För Maud Olofsson.
"För mig och centerpartiet finns ingen viktigare uppgift än att ge barn och unga framtidstro. De ska känna att de är viktiga och behövda och få en chans att flytta hemifrån och bli vuxna. De ska veta att vuxenvärlden bryr sig och då kanske vi inte alltid kan göra som vi alltid har gjort, för då kommer allt att vara som det har varit."
Uppdatering: Lasse Ohly talar klarspråk:
"Maud Olofsson fortsätter att nischa sig som språkrör för den nyliberala högerpolitik som moderaterna av taktiska skäl inte själva vill skylta öppet med. Dagens förslag om att avskaffa anställningstryggheten för ungdomar är ett av de mer extrema utslagen för detta. Förslaget är stötande och oförskämt. Inte ett enda jobb kommer att skapas med förlaget. Otrygga anställningar har i spåren av det tidiga 90-talets nedrustning av välfärden ökat kraftigt bland just ungdomar. Det har påverkat ungdomars levnadsstandard mycket negativt. Otryggheten skapar stress, utbrändhet och sociala problem. Detta vill centerpartiet ha mer av. För den politiska debatten är dock Olofssons utspel välgörande. Det här är den borgerliga maktalliansens verkliga ansikte."
Liksom Ida Gabrielsson, Ung Vänster:
"Förslaget från Maud är helt vansinnigt, konstaterar Ida Gabrielsson, förbundsordförande för Ung Vänster. Centerns ”ungdomspaket” innebär att ungdomar upp till 26 år ska kunna avskedas med omedelbar verkan utan saklig grund. Det betyder i praktiken att de som är bäst polare med chefen är de som mest sannolikt får behålla jobbet men för alla oss inte är med i samma seglarklubb som chefens ungar, är centerns förslag helt värdelöst, försätter Ida Gabrielsson."
Kommentarer (14)
Borgerligheten har tamejfan ingen skam i kroppen. Vem har hon tänkt sig ska attraheras av ett sådant här förslag?
Skrivet av Anders Eriksson | februari 3, 2006 9:29 FM
Skrivet den februari 3, 2006 09:29
Jag tycker det låter vettigt, som det är nu så är företag rädda för att anställa oerfarna unga nyexaminerade personer. Detta skapar en rörligare arbetsmarknad, vilket borde vara något som gällde för alla. Det skapar jobb när företagen vet att de kan anställa och avskeda vid behov. Som det är nu är det alldeles för stelt.
Skrivet av Inger | februari 3, 2006 11:14 FM
Skrivet den februari 3, 2006 11:14
Tack, Maud! Du får mig verkligen att känna mig viktig och behövd nar du föreslår att jag ska behandlas som en andra klassens medborgare. Jag menar, jag är trots allt under 26, hur mycket människovärde kan jag ha hunnit samla på mig?
Jag känner mig mer fri och obunden om jag vet att jag när som helst kan få sparken för vilken orsak som helst, eller för ingen orsak alls. Dessutom kanske det kan hjälpa oss att få bukt med vårt enorma överbefolkningsproblem. Jag menar, vem törs bli gravid, om man vet att det kan kosta en jobbet?
Skrivet av Osnuten ungjävel. | februari 3, 2006 12:25 EM
Skrivet den februari 3, 2006 12:25
Hallå Inger. De senaste femton åren har de mest otrygga anställningsformerna exploderat bland just undgomar. Det har inte direkt lett till lägre ungdomsarbetslöshet. Tvärtom.
Man kan förstås på principiella grunder tycka att en "rörligare arbetsmarknad", alltså mer stress och utslagning, borde "gälla för alla", för att folk förtjänar att lida efter arvssynden eller något dylikt skäl. Men fler jobb ger det inte.
Skrivet av Ali Esbati | februari 3, 2006 12:50 EM
Skrivet den februari 3, 2006 12:50
Inger skrev i en kommentar:
"Det skapar jobb när företagen vet att de kan anställa och avskeda vid behov."
Just det. Och det är precis så det fungerar nu. Har de behov av arbetskraft så anställer de. Minskar behoven (arbetsbrist) kan de avskeda. Företagen är inte tvingade att behålla anställda de inte behöver.
Inger, jag tror du gått på den borgerliga propagandan.
Jag har också bloggat om Maud Olofssons ogenomtänkta förslag.
Skrivet av Lasse Strömberg | februari 3, 2006 2:36 EM
Skrivet den februari 3, 2006 14:36
Klockrent inlägg, Kalle!
Skrivet av Amir Sariaslan | februari 3, 2006 3:44 EM
Skrivet den februari 3, 2006 15:44
Det är en intressant aspekt som Maud tar upp. Som det ser ut idag är det totalt stopp för unga som vill in på arbetsmarknaden.
Vet inte vad du har för lösning Kalle, men det är sannerligen inte att fortsätta i den riktning som Sverige är på väg nu. Ökande klyftor mellan generationerna tror jag inte att du vill bidra till, eller?
Centerpartiets förslag drar igång en behövlig debatt. Och vissa poänger har de, det är för svårt för företag att nyanställa. Klart man ska underlätta så att även 80-talskidsen ska ha ett jobb att gå till.
/Saga
Skrivet av Saga | februari 3, 2006 6:14 EM
Skrivet den februari 3, 2006 18:14
Saga: Den riktning som Sverige är på väg just NU är faktiskt att mer pengar satsas på kommuner och landsting. Tack vare överskott i statens finanser kan ytterligare satsas på kommuner och landsting. Det för med sig två saker:
1) Färre blir sjukskrivna eftersom fler händer delar på de tunga arbetsuppgifter som ska utföras. Alltså mer pengar till statsfinanserna.
2) Fler anställda, dvs färre arbetslösa.
Vad för dessa två med sig då tro.. Jo, mer pengar i statsfinanserna. Som kan användas till att ytterligare förstärka kommuner och landstings verksamhet. Nu när statsfinansernas överskott beräknas öka finns utrymme att expandera.
Skrivet av Magnus | februari 3, 2006 6:23 EM
Skrivet den februari 3, 2006 18:23
Men hallå igen Kalle Larsson och alla dina meningsfränder.
Vänsterpartiets problem är inte Maud Olovssons imbecilla utspel. Det är fortfarande den egna trovärdigheten. Maud gör bort sig själv. Tror ni de arbetslösa bratsen och SSU-arna runt Stureplan och Arbetsförmedlingen i Sollefteå överväger att rösta på centerpartiet?!?!
Eller försöker ni göra billiga poäng på motståndarnas svaghet?
Satsa energi på egna politiska muskler istället? Men då kostar det impopularitet hos vissa journalister tyvärr. Är det svårt kanske när man vill vara högt avlönad och ha stambord i riksdagen?
Skrivet av Marie Rörling | februari 3, 2006 8:44 EM
Skrivet den februari 3, 2006 20:44
är det kalle som försöker ställa in sig hos journalister? *asg* .. för att
få stambord på riksdan och skänka bort sina stålar? (gör du fortfarande det
hr larsson? hedervärt iofs, men lite asketiskt för min smak)
eller är det ironi? jag börjar bli så gammal så jag förstår inte vad som är
vad nu förtiden.
/j
Skrivet av mordor | februari 3, 2006 10:55 EM
Skrivet den februari 3, 2006 22:55
Man kan elda för kråkor som varit vanligt i alla tider. Centerns Maud är så uppenbart pantad och har bara intresse för den allt mer krympade minoritet som slåss om riksdagsmandaten. Det är så bedrövligt för oss andra gamlingar som röstat på Vänsterpartiet hela livet men nu måste ta ett långt och smärtsamt farväl.
Det finns en massa människor utanför riksdagen och parlamentet som skulle kunna bli en draghjälp om inte vänsterpartiet eldar för kråkorna och karriäristerna...
Det är inte bara lilla jag
Skrivet av Marie Rörling | februari 3, 2006 11:22 EM
Skrivet den februari 3, 2006 23:22
Marie: Dina inlägg blir bara mer och mer kryptiska, kan du inte bara skriva vad det är du vill istället för att bre på med alltmer långsökta metaforer?
Skrivet av Anders | februari 3, 2006 11:25 EM
Skrivet den februari 3, 2006 23:25
ska du sluta rösta på vänsterpartiet för att vänsterpartiet är mot avskaffandet av las för ungdomar, eftersom maud olofsson är pantad? vilka är kråkorna?
det verkar vara en listig strategi på det hela taget. men vad menar du? ärligt talat. borde vänsterpartiet vara för avskaffande av las? skulle det skrämma bort karriäristerna? kråkorna?
/j
Skrivet av mordor | februari 3, 2006 11:51 EM
Skrivet den februari 3, 2006 23:51
jaha... vad f-n tror ni? varför tror ni att ungdomsarbetslösheten är så hög? ingen vill anställa nån utan erfarenhet. En fel-anställning kan leda att företaget går i konkurs.
Det finns nått som heter verkligheten....
Så skrota LAS helt & hållet, så att företagen vågar anställa (easy hire, easy fire)...
företag är inga sociala inrättningar som existerar bara för att vissa ska slippa ta ansvar för sina egna liv.
Men, det är kanske bättre att leva på bidrag än att få ett jobb??????
Skrivet av g | februari 5, 2006 11:39 FM
Skrivet den februari 5, 2006 11:39