Så har de då gjort upp. Inatt fick jag mail klockan 02.36 med besked om läget. Det mesta har de senaste dagarna handlat om Storbrittaniens "rabatt" och hur mycket mer Sverige skulle komma att få betala. Men få ställer de viktigaste frågorna: Vad är det pengarna går till? Utjämning? Nej, snarare till en union vars grundläggande logik går ut på att öka skillnaderna mellan människor. Stöd till de fattigaste? Nej, de finns som bekant utanför unionens gränser, precis som det varit tänkt hela tiden. Demokratisering? Knappast, själva unionen är i sig ett demokratiskt missfoster.
Istället fortsätter unionen sin vandring bort från sina medborgare. Fotfästet i vanligt folks förtroende eller iaf acceptans är sedan länge förlorat. Nån som minns folkomröstningen om EMU? EU bygger ett militärt försvar. Dit går pengarna. EU bygger murar mot de fattigaste. Dit går pengarna. EU idkar krigföring mot inflationen med de arbetslösas värdighet som vapen. Dit går pengarna. Borde vi inte prata lite mer om det, också?
Tog upp det i första maj-talet i Västerås förra året, till exempel:
"Vi ser dom möjligheter som erbjuds för att använda parlamentet som arena för EU-kritik, för att lyfta fram fiffel och fusk, för att bekämpa våld mot kvinnor, social dumpning och en rutten miljöpolitik. Men vår kritik mot EU står fast. EU är ett hot mot demokratin. EU betyder ökad arbetslöshet. EU innebär försämrad miljö. EU är den rika världens sätt att stänga sig för omvärlden. Vi vill istället fördjupa och utveckla demokratin. Vi vill avskaffa arbetslösheten. Vi vill skapa en hållbar utveckling, och vi vill utjämna klyftorna i världen. På område efter område är EU ett hinder för en rättvis och solidarisk politik. Vår politik står därför fast. Sverige skall ut ur EU!"
Kommentarer (3)
"Stöd till de fattigaste? Nej, de finns som bekant utanför unionens gränser, precis som det varit tänkt hela tiden."
öh... jag är absolut ingen varm anhängare av EU men jag känner ändå att någon form av försvar är på sin plats här. När jag ung och naiv för 8 år sedan gick med i ung vänster (slutade för 3 år sedan) var huvudargumentet mot EU vill jag minnas något i stil med "EU är en rikemansklubb bestående av ett antal västeuropeiska länder som ALDRIG kommer att släppa till något till det fattiga östeuropa". Men ser man på, unionen öppnade sig och ett mycket stort antal länder från det gamla östeuropa har nu blivit medlemmar. Att detta i sinom tid skulle hända var något som anhängarna av EU hela tiden hävdade då, men som vi i Vänstern föraktfullt avvisade. Men EU öppnade sig faktiskt, så det fick bli plan B istället; "EU är en kapitalets union" etc. Ett lite mer nyanserat synsett vore faktiskt önskvärt.
Det är klart att det finns enormt mycket fattiga människor utanför unionens gränser, men samtidigt finns det betydligt mer fattiga människor i EU nu än vad det fanns för en 5-10 år sedan och jag tycker att det är märkligt att du skriver att de fattiga människorna fortfarande finns utanför unionens gränser. Påstår du att jag inte skulle kunna hitta utfattiga, desperata människor inom EU?
Och återigen vill jag betona att jag inte är någon EU-vänn (jag röstade också nej till EMU) men nu tycker jag att du hårdrar lite väl mycket.
Skrivet av Mattias Nilsson | december 17, 2005 7:28 EM
Skrivet den december 17, 2005 19:28
Skönt att nån tycker att jag är onynaserad och hårddrar. Det vore så mycket värre om ingen reagerade. Ska vi ta den där meningen igen? "Stöd till de fattigaste? Nej, de finns som bekant utanför unionens gränser, precis som det varit tänkt hela tiden."
Där står inte att det inte finns fattiga inom EU. Där står inte heller att EU inte utvidgats. Jag kan erkänna att den dagen Nepal, Etiopien eller Bolivia blir EU-medlemmar kommer påståendet att bli felaktigt. Men den dagen kommer å andra sidan knappast. Du har rätt i att många av oss bedömde det som mindre troligt att EU skulle utvidgas österut på det sätt som har skett, även om jag inte mins just de formuleringar du använder. Men de avgörande frågorna blir väl ändå är EU ett projekt i rätt riktning och vad är alternativet? På a svarar jag själv nej och på b får det bli mellanstatligt samarbete, fackligt och politiskt arbete över gränserna och vardaglig organisering för våra rättigheter - i strid mot det som begränsar dessa - allt oftare just EU. Ibland hårddraget och retoriskt om så krävs.
Skrivet av Kalle Larsson | december 17, 2005 8:31 EM
Skrivet den december 17, 2005 20:31
Storbritannien är felstavat.
Skrivet av P | december 20, 2005 10:20 FM
Skrivet den december 20, 2005 10:20