ALLTID RÖTT

Öh skulle det vara samma sak att skänka ur egen ficka och att skänka indrivna skattepengar?
Den godaste politikern skulle alltså öka skatten till 100% och skicka alla skattepengar till de fattigaste länderna?

Bra inlägg Kalle!

Fortsätt avslöja hycklarna!

"When I gave food to the poor, they called me a saint. When I asked why the poor were hungry, they called me a communist." -Dom Helder Camara, Brasiliansk Biskop (Taget från Anders i kommentar på Esbatis blogg)

Tack för tipset.

http://hannelore09.blogspot.com/2005/12/dajm-i-stllet-fr-bostad-och-sjukpeng.html

Om man ger en hungrig en fisk kan han äta sig mätt en dag, men lär du den hungriga att fiska behöver han aldrig mer hungra.

Skulle detta kunna appliceras på verkligheten? Tillexempel hjälp de psykisktsjuka och bostadslösa att söka vår, så slipper dom stå och svartarbeta (läs sälja situation Stockholm)

Jag tror att problemet är strukturellt. På medellång sikt bör man därför erbjuda missbrukarvård och psykvård till alla som vill ha det, återta allmännyttan, föra en bättre alkohol- och drogpolitik (ex, gå ur EU och ta tillbaka införselreglerna och höj alkoholskatten), jobba för full sysselsättning och minska klyftorna i samhället.

Läs gärna inlägg om detta här:
http://andreaskot.blogspot.com/2005/12/hemlshet-och-fria-val.html

Vilken sorglig historia. Bra belyst.

Nu vet man inte säkert vad som döljer sig bakom det här fallet, men det är inte bara missbrukare som blir hemlösa.

Hemlös blockerade socialförvaltningen

Jämför de omständigheter som hemlösa i dag lever under med vad övriga människor i samhället ställer för krav i fråga om grundläggande rättigheter på ett tydligt och lätt åskådligt sätt.

Gör det på ett sådant sätt att det är omöjligt att undgå det uppenbara.

Det uppenbara som den stora majoriteten på olika sätt undviker att ta till sig.

Ofta hänvisar en bred allmänhet till det rättfärdiga i att arbeta och smiter därigenom från sambandet mellan deras eget välstånd och de argument som har att göra med grundläggande mänskliga rättigheter. Argument som bl.a. Används mot arbetsgivare.

Fackföreningar bygger upp hela organisationer på att värna om grundläggande rättigheter.

Dessa organisationer använder i sina förhandlingar argument som grundar sig på vår gemensamma syn på skälig standard.

Om nu dessa argument i sig självt skall ha någon mening så måste de vara hållbara och kunna stå för sig själv.

Grundläggande rättigheter är en mänsklig angelägenhet.

De gäller alla oavsett ras, kön eller politisk tillhörighet.

När vi inom vissa grupper kopplar dessa argument till exempelvis arbetsprestation urholkar vi innebörden både av det vi ser som skälig levnadsstandard och det vi ser som arbetsprestation.

Om det är så att stora grupper i samhället tycker sig prestera viktigare och mer värdefulla saker än andra och dessutom gör detta på bekostnad av andra människors skäliga levnadsstandard måste hela vår syn på de mänskliga rättigheter som Sverige ställt sig bakom omformuleras.

Sambandet gäller förklaringsmodeller och attityder.

Något som resulterar i ett direkt handlande. Hemlösa blir nekade sovplatser, tillträde m.m. Detta görs med den goda stora majoritetens stöd. Väktare, vårdpersonal, boende, socialarbetare, frivillig-klientorganisationer handlar alla utifrån denna hållning. Om våra ekonomer var intresserade av att räkna på vad detta synsätt leder till i kostnader för bl.a. våra hemlösa skulle de komma fram till att varje dag som vi upprätthåller det så görs det på bekostad av dessa redan utsatta.

Eftersom vi hela tiden är i behov av att rättfärdiga det som vi någonstans i vårt inre förstår är orättfärdigt skulle samma ekonomer kunna räkna på betydande merkostnader i ett vansinnigt socialförsäkringssystem där pengar snurrar runt mellan olika i grunden meningslösa instanser som provisoriska boenden, kontrollsystem, frivilligorganisationer, vaktstyrkor, utredningar mm.

Verksamheter som alla har sin källa i vårt behov av att göra rätt på bekostnad av de som gör fel.

Bakom alla dessa arbetsinsatser finns fackföreningar som värnar om sina medlemmars villkor.

De gör inte sällan detta ut ifrån mänskliga grundläggande rättigheter.

Därför tror jag att just den jämförelsen kommer att göra det som idag går att smita från lite svårare att smita från.

Men vi tycks acceptera att det i dag finns 5-6 000 hemlösa i Stockholm och långt över 10 000 i Sverige. Ingen myndighet verkar ha viljan att ta ansvar för att regeringsformen efterlevs när det gäller detta. Däremot avsätts närmare 600 000 000 skattekronor i år bara i Stockholm för ett gigantiskt system av socialt och ekonomiskt oförsvarbara "hjälpinrättningar" som i praktiken bibehåller människor i detta utanförskap.

Här är några exempel på sådana inrättningar i Stockholm:

Enheten för hemlösa- socialförvaltning för hemlösa Stiftelsen hotellhem- boende för hemlösa
Råcksta-lågtröskelboende för hemlösa

Bostället-stegboende för hemlösa
Hvb-hem- boende för hemlösa
Hotellverksamhet för hemlösa
Hållpunkt Maria- sjuk och tandvård till hemlösa
Medborgarkontor-för hemlösa
Gamlebo-Äldreboende för hemlösa
Ersta Sjukvård-(hospice) för hemlösa

Dessutom avsätter det allmänna medel till diverse frivilligorganisationer:
Convictus - mat till hemlösa
Stadsmissionen- mat till hemlösa
Ny Gemenskap- mat till hemlösa
Frälsningsarmén- mat för hemlösa
Diverse natthärbärgen- sovplatser för hemlösa

Detta är en statligt sanktionerad avgränsning av människor som leder till ett djupt diskriminerande förhållningssätt.
Med stöd av denna sanktion kan sedan tjänstemän inom kommun och landsting, SL, SJ, fastighetsägare och övrig befolkning utestänga eller särbehandla den här "gruppen" människor. Vi ser dagligen hemlösa avvisas från offentliga platser med hjälp av polis, ordningsvakter, lotsar och väktare, utan att reagera.

Hemlösa är till skillnad från andra grupper som definierats av vårt samhälle - såsom homosexuella, funktionshindrade, etniska och religiösa minoriteter -helt rättslösa och omfattas inte av några beskyddande lagar som hindrar att "gruppen" hemlösa systematiskt diskrimineras och kränks.

Antingen deklarerar nu regeringen att "gruppen" hemlösa är något vi får leva med, eller väljer regeringen - i enlighet med andan i regeringsformen - att tillgodose det primära behovet: En egen bostad

Ett civiliserat samhälle bör inte bortdefiniera människors medborgarrätt genom att kalla dem för något annat än medborgare.

Rolf Nilsson

Ordf. För. Stockholms hemlösa

Rolf, vad drar du själv för slutsats av det du skriver här? Du tycker dels att alla bostadslösa direkt ska förses med en bostad utan krav på motprestation, och dels de inrättningar som finns för det syftet ska avskaffas eftersom de skiljer ut de bostadslösa.

Då kan jag bara dra en slutsats: du anser att allt boende ska vara skattefinansiserat och identiskt lika för alla. Det ska vara olagligt att med egna medel förbättra sin bostadssitution.

Ett sådant samhälle låter betydligt otrevligare än det vi har nu, tycker jag.